云端锐评｜崔女士，我们不该以这种方式认识你

各位，最近你刷到这起令人揪心的“崔丽丽案件”的最新进展了吗？9月23日，遭职场性侵女子崔某与前公司就劳动争议纠纷对簿公堂，全国首例职场性侵获工伤认定案在天津开庭。

有网友一针见血地指出：“全世界都知道受害者的名字，加害者王某的名字和长相却无人知晓。”这种命名惯性，无形中将耻辱感压向受害者，而施害者反而隐匿于舆论阴影中。

更值得深思的是，崔女士本人选择实名面对公众，她希望“让职场女性知道，遭遇侵害不是耻辱”。但个体的勇敢，不应成为社会默认“消费受害者”的借口。当案件以受害者的名字为标签传播，公众讨论的焦点可能从犯罪本身偏移至受害者隐私，崔女士的丈夫曾说：“99.99%的人都会支持自己的爱人。” 但网络上的劝离婚言论和恶意揣测，暴露了部分公众对受害者的苛责。

社会进步的标志，不仅是法律条文的完善，更是对个体尊严的细腻呵护。有法律学者指出，案件命名的本质应指向追责与警示。以“王某性侵案”替代“崔丽丽案”，并非文字游戏，而是将道德审判的矛头对准施害者，避免受害者承受二次伤害。这种命名逻辑已有先例。国际上，诸如“辛普森杀妻案”等均以嫌疑人命名，凸显司法对犯罪主体的追责。反观国内，此前“吴某凡案”等称呼也遵循这一原则。

值得肯定的是，已有媒体主动调整称呼，强调“以施害者王某为中心”报道案件。这种转变背后，是对受害者尊严的保护，也是对公众意识的引导：犯罪的责任永远属于施害者，而非被卷入悲剧的个体。

真正的法治文明，不是把受害者推上热搜，而是让她们隐形于保护伞下。从今天起，让我们共同呼吁——慎用受害者姓名命名案件，让司法回归理性，让尊严不被标签吞噬！

撰稿：刘蕊俊

编审：康耀方 李桓  邹敏