上海地铁官方公众号出现“高仿”？法院判决：构成侵权

地铁公司的官方微信公众号是广大市民获取通行信息的重要渠道。当在微信中搜索“上海轨道交通”时，如果搜索结果显示出一个头像为蓝色轨交图标，微信名为“上海轨道交通”的公众号，你是否会认为这是上海地铁的官方公众号？

6月11日，澎湃新闻记者从上海市松江区人民法院（以下简称“上海松江法院”）获悉，近期，该院审结了这样一起侵害商标权纠纷案件。

上海地铁官方公众号出现“山寨版”

上海松江法院介绍，该案中，原告上海申通地铁集团有限公司（以下简称S公司）依法注册取得第751192号图形商标及第37920641号图文商标。

第751192号图形商标  本文图片均为上海松江法院提供

第37920641号图文商标

2017年11月，被告某信息科技有限公司（以下简称Z公司）以蓝色轨交图标为头像，于微信平台注册了公众号“上海轨道交通”，提供上海轨道交通、有轨电车、机场联络线、市域铁路、城际铁路等便民信息的查询和咨询服务，此服务同原告S公司所注册商标的服务类别相同。Z公司在该公众号上发表多篇和轨道交通建设及申通地铁经营、招聘相关的文章，单篇最高阅读量3.5万，文章下方大多附有广告图片，广告内容主要涉及奶粉、别墅销售、服装等。

被告公众号使用的头像为一个蓝色轨交图标  

被告公众号页面截图

原告S公司认为，被告Z公司冒用近似原告S公司的注册商标作为公众号标识，且被告公众号名为“上海轨道交通”，攀附故意明显，有“搭便车”的故意，客观上极易让相关公众对服务来源产生混淆，同时会淡化原告S公司所持商标的显著性，破坏该商标在一般公众心目中独特的商业价值。因此，请求人民法院判令被告Z公司立即停止侵权行为并赔偿原告S公司经济损失及维权合理开支。

被告Z公司认为，其使用的头像由专业人员独创设计产生，上下结构整体像是列车在轨道上行驶，和原告S公司的注册商标不存在重叠的地方，公众不会产生混淆。Z公司没有也无意侵犯S公司的商标权益，没有通过任何手段谋求商业利益，因此不应承担任何责任。

上海松江法院经审理认为：被告Z公司将被控侵权标识作为案涉公众号的图标，系将被控侵权标识用于广告宣传等商业活动中，起到了识别商品或服务来源的作用，属于商标性使用。

被告Z公司使用被控侵权标识的方式，系在相同及类似服务上使用与原告S公司案涉注册商标近似的标识，易使相关公众对案涉公众号的提供者或者案涉公众号与原告S公司之间的关系产生错误认识，故应认定构成对S公司案涉注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。被告Z公司应立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用合计1万元。

该案宣判后，被告Z公司不服判决，提起上诉。二审维持原判，现已生效。

法官：不是相同的设计，亦可能侵犯商标权

上海松江法院商事审判庭一级法官杨秋月表示，根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯。因此，即使不是相同的设计，只要构成近似，亦可能侵犯商标权。但是，需要强调的是，使用近似的商标，应当达到容易导致混淆的程度，才可能构成商标侵权。

近似商标的判断，应当以包括相关消费者和经营者在内的公众的一般注意力为标准，对商标的整体和主要部分进行比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行，另结合权利商标的显著性和知名度进行综合判断。

杨秋月介绍，同时，商标的主要功能在于识别商品或服务的来源，商标需要和具体的商品和服务相结合，才能体现其作用和价值。因此，除驰名商标外，商标侵权的构成要件除未经许可使用相同或近似的商标之外，还需要符合在相同或类似的商品/服务使用这一要件。

人民法院认定商品或者服务是否相同，应当兼顾主观类似和客观类似的标准，以相关公众对商品或者服务的一般认识，结合商品和服务的各要素综合判断。同时可以参照《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》的分类进行判断。